《offer5》35

陈铭：保险合同，无受益人，刚刚说的是梁某。

此时的带教律师也很疑惑，但是没有打断汪雨橦，但是后面还是出现了问题。

贺峻霖：她写错日期了。

何运晨：对，四月写成了三月。

但是带教律师没有打断，直接略过。

带教律师对汪雨橦的报告评议，

刘思远：这模块七七八八都有。

陈毅敏：对，都讲到了，对。

刘思远：所以我觉得作为一个本科生来说觉得还可以。

陈毅敏：但是保单上受益人是不是已经明确的。

骆嘉昀：已经明确的。

陈毅敏：所以她说它保单上受益人是空白，我觉得这个是对事实没理解清楚。

刘思远：包括不是3月22是4月22。

陈毅敏：对，完全走两个方向了，一个是人家有受益人的，你这是说人家没受益人。

安若这个错误有点儿大。

贺峻霖：对，这个还是笔记哦啊原则性的错误。

随后是许文婷的一个报告汇报。

许文婷在这里面提出了一个假定，没有被判为他杀应该怎么办，但是被陈律打断了。

陈毅敏：打断一下，这一段是不是白写了？我们假定条件里面讲的很清楚，假定她是他杀非自杀，所以你再把这一条，再单独去列这么一块，有意义吗？

何运晨：对，他给了前提。

陈铭：对啊。

“我能够理解就是说我们的这个案件的题目上面已经写了就是林小A她是他杀。”

陈毅敏：对。

“但是我会有一个疑问，可能内心会觉得这个事实是他杀，但是仍然有一个可能性，就是会被司法机关因为证据不足等等原因认定为自杀了，那么在这种情况下，我们也需要及时的去告诉当事人他可能会面临一个什么样的事实，所以这是我选择去写自杀的一个原因。”

陈毅敏：你可以忽略我刚才问的，你继续往下讲。

陈铭：厉害。

安若她想的好细致。

大张伟：真的，太厉害了，驳回。

陈铭：她质疑了前提，但是合理质疑。

张纯烨：对。

安若差点儿我都以为她真的写了一大段白写的话。

贺峻霖：所以说每个人的想法都是不一样的，写的每句话也都是有用处的。

安若对。

随后大家继续听着许文婷的报告，听完之后，带教律师评议，

刘思远：就是她好几处都说到是我们要去考虑另一种情况，给客户风险提示，这一点非常好，我觉得她是有职业习惯的，这一点我是赞赏的。

陈毅敏：对，但是整个的逻辑……

刘思远：基本的没跑到。

任为：对，所以，体现出，她就至少在这个案例上，她的整体逻辑还是有点儿问题。

刘思远：对，跑偏了。

“跑偏了。”大家都赞同着。

陈毅敏：对。

刘思远：整个跑偏了。

陈毅敏：你跟我想的三个字都一样。

刘思远：跑偏了，对。

安若他们觉得许文婷的报告跑偏了。

贺峻霖：对。

张纯烨：因为她是按照质疑去写的，然后没有直接按照给出的命题来。

安若是的。