不构成

接上文

肖杨：我觉得咱们开个会吧

汪雨潼：可以

汪雨潼：我们先安排一下时间的安排

朱绰盈：我觉得我们各自可以准备一些个人负责的论点

梁葳：OK

朱绰盈：那我们现在就用一个小时的时间跟大家消化一下那些材料

肖杨：嗯，好

汪雨潼：可以可以

朱绰盈：然后我们就一起整合

朱绰盈：大概是今天晚上六点左右

朱绰盈：我们再把大家的论点聚齐起来一起看

肖杨：初步的

朱绰盈：对

肖杨：可以可以

一个小时分析案例，整合资料18:00，完成立论材料初稿

朱绰盈：我觉得要不我们把内部截止时间定在今晚八点钟，好吗

——

胡明昊组

胡明昊：先吃饭，先吃饭

午餐时间到

许文婷：开吃开吃

张雅琪：你们俩个住一起吗

胡明昊：不是，我俩住对门

张雅琪：我们两个也是

汪雨潼：我们在这吃个饭行吗

许文婷：当然了

汪雨潼：你们也在吃，拍影响你们讨论

午饭结束后

肖杨：咱们大体的策略还是两个方向

肖杨：小安创作的小说与案涉版权小说不存在实质性相似这是第一点

肖杨：第二个是小安这个责任不应该由他来承担

肖杨：即使构成了侵权

肖杨：这个侵权行为的实施者并不是小安，并不是这个ai的使用者，而是ai的提供者

梁葳：那实质相似性，它的这个设立的初衷是什么

肖杨：我觉得关键是咱们可以查看一些司法判例是在哪些情况下或者哪些要素

肖杨：我觉得咱们得概括出来，这本小说的具体情节是什么，

梁葳：就是我借鉴a只借鉴了名字借鉴b只借鉴了这个情节，都均不构成这个实质相似，

肖杨：名字不会(构成实质性相似)

梁葳：对

肖杨：kim，能听得懂吗刚才

朱绰盈：听得懂

肖杨：我觉得我们可能得说慢一点

朱绰盈：你们说，我听不懂的我会说的

肖杨：好

肖杨：我刚刚在群里发了几篇文章

肖杨：你们看一下

朱绰盈：好谢谢

汪雨潼：对，然后总结一下

肖杨：急你们有什么新的想法你们继续发散一下

新修订的著作权法保留了2010年的规定，即不要求改编的具体形式，无论是改变原作品的类型、用途或是其他，只要改编满足产生“具有独创性的新作品”的条件即可，赋予了改编权很大的弹性空间”。人工智能通过学习权利作品来产出新内容，如未经著作权人许可，对在先的权利作品内容加以改变并以此为基础产生了具有独创性的新作品，很可能侵犯作者的改编权及其他权益。在司法实践中，判定是否侵犯改编权，大多侧重判断新内容是否与原作品是否构成实质性相似“。然而，如果人工智能生成物构成与权

梁葳：还有一个

梁葳：他们如果诉我们的话，应该说的是侵犯我们的改编权，改编权我刚刚在看了一下定义

梁葳：是要求创作出具有独创性的新作品的权利，所以如果那个ai生成的作品 它并不具有独创性

梁葳：就是它并不受《中华人民共和国著作权法》

梁葳：保护的话，我们连改编权都不构成